Paisaje, convivencia, clima, cultura, precios, infraestructura son – para la mayoría de las personas – los aspectos que destacan para vivir en una ciudad.
Estas subjetividades se parecen en gran medida a los criterios científicos del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades (IGEC), elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
Las dimensiones del estudio son:
- Política e instituciones
- Desarrollo económico
- Sociedad
- Medio ambiente
- Tecnología e infraestructura
Salta se ubica entre las diez mejores ciudades para vivir, según el IGEC. Específicamente, en el octavo lugar.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires encabezó el Índice 2025 con un puntaje de 3,85 (sobre 5), consolidando su liderazgo. La ciudad de Salta, 2,85.
Ranking
De acuerdo con la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires obtuvo un puntaje de 3,65 en una escala de 0 a 5, consolidándose en el primer lugar.
Mendoza alcanzó 3,34, seguida por Córdoba con 3,25, San Miguel de Tucumán con 3,17 y Rosario con 3,16. El ranking continúa con San Juan y Santa Fe, ambas con 2,98; Salta, 2,85; Mar del Plata, 2,74; y Resistencia, que cierra la lista con 2,54.
Ocho de las diez ciudades evaluadas son capitales provinciales, mientras que Rosario y Mar del Plata son las únicas excepciones.
Diagnóstico
Omar Quiroga, responsable del Centro de Ciudades Inteligentes de la UBA, explicó que el propósito del IGEC es “establecer un diagnóstico cuantitativo y cualitativo de cada ciudad, con el objetivo de comprender sus fortalezas y debilidades para orientar la elaboración o revisión de políticas públicas que favorezcan el desarrollo armónico y sostenible”
La metodología utilizada por el Centro de Ciudades Inteligentes, dependiente de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, se basa en el análisis de cinco dimensiones: política e institucional, desarrollo económico, sociedad, medio ambiente y tecnología e infraestructura.
Estas dimensiones se desglosan en 31 variables representativas de los principales focos prioritarios de desarrollo urbano, que a su vez se subdividen en 159 indicadores.
Este enfoque permite realizar un diagnóstico cuantitativo y cualitativo de cada ciudad, identificando fortalezas y debilidades para orientar políticas públicas y estrategias de desarrollo sostenible.
Mejor en todo
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires mantuvo la mayor puntuación general y en cada una de las dimensiones evaluadas, con valores estables en relación al año anterior. Mendoza, Córdoba y Rosario también conservaron sus posiciones, con ligeros aumentos en sus puntajes.
El análisis resalta el crecimiento de San Miguel de Tucumán, que mostró una mejora significativa en su desarrollo estratégico, impulsada principalmente por avances en la dimensión político-institucional.
Salta también registró una mejora importante en su desempeño, mientras que Mar del Plata y Resistencia lograron incrementos leves en sus valoraciones. Por el contrario, San Juan y Santa Fe presentaron disminuciones menores en sus puntajes.
MEJORAS PENDIENTES
Según el estudio académico, Salta se encuentra en octavo lugar debido a carencias en: desarrollo económico; sociedad; medio ambiente; tecnología e infraestructura.
TUCUMÁN
San Miguel de Tucumán mostró una mejora destacada impulsada por avances político-institucionales que fortalecieron su desarrollo estratégico.
IDENTIDAD
“Si comprendemos el código de identidad de la ciudad, podremos aplicar una agenda urbana personalizada que atienda a sus necesidades. Las ciudades tienen problemáticas en común, pero cada una posee características distintivas que nos permiten comprender por qué los mismos tratamientos no sirven para todas”, sostuvo Quiroga.
